南方公园

这就是我看到过的关于政治正确的最活生生的例子了。

请注意，这还是个多选题。“长得帅”竟然只有“顾家”这项特质的1/3强；“身材好”也不到“体贴”的一半。这下子我们终于可以毫无顾忌的不修边幅了，只要“有才”就可以嘛，也不用对自己日益隆起的小肚子忧心忡忡了，”体贴“”顾家“才是王道，英明一点的生产增高鞋的厂商看到这个调查应该立即掉转产品思路，你看”身高“这一项，根本都没单独列出来。矮个子男生们的春天到了，我们只要”风趣，幽默，眼光，脾气好，有才，体贴，有爱心，顾家“就可以得到绝大部分mm的喜欢了。至于剩下的一小撮顽固不化的mm，让他们去找长得帅，身材好的吧，她们是多么的肤浅啊！

只是可惜，这只能发生在开心网这样的熟人社会中。而最能真实的表达当代适龄女性择偶标准的各大高校BBS鹊桥版中。出现平率最高的既不是顾家，也不是体贴，更不是幽默风趣，而是让70%男生想撞墙的“身高要求175”。那么，到底物理条件，包括身材与相貌，占多大的比例呢？ 详见拙作《情义三千，不敌胸脯二两；黄金满屋，不低帅脸一张》。

说到政治正确， 我强烈的推荐我的偶像，Drunkpiano老师的一篇文章《美国社会的四项基本原则》，她的新书《民主的细节》有收录。我在卓越买了3本，拿到手就后悔了，厚厚的一本，才卖12.5快（现在已经提价到21.3了），我应该再买5本的。

醉钢琴老师有多棒，和菜头有过的长篇的吹捧，书的背后还有《南方周末》，林达，江艺平，梁文道，柴静，闾丘露薇的推荐。这些都还不够，她在自己的博客中进行过赤裸裸的自我吹捧：（方括弧的内容中是我的点评）

购买《民主的细节》的n个理由：

1. 使您对美帝的批判更加有的放矢
2.在公共场合手持此书会吸引大量有理想有文化异性的目光 【拿《小时代》可起不到这个效果】
3. 送给孩子有助于他们培养正确的人生观世界观
4. 送给老人有助于他们培养更正确的人生观世界观
5. 反正也买不起钻戒送女朋友 【这点不要相信她的，钻戒也还要买的】
6. 光读《环球时报》已经不能满足您日益增长的吹牛需求
7. 在参加高考、考研、公务员、托福、GRE考试之后紧急阅读，可将大脑受灾面积缩到最小
8. 如果有人请您喝茶，您就请他读书
9. 放在书架或茶几上装饰效果不错 【说实话，论装饰效果，不如直接放上一本托克维尔的《论美国的民主》】
10. 您要是太幼稚了，它帮助您变得成熟
11. 您要是太成熟了，它帮助您变得幼稚
12. 买不起飞机票直接去美国看看
13. 到了美国也懒得动脑筋观察思考
14. 封背上有江艺平老师、林达老师、梁文道老师、柴静老师、闾丘露薇老师的推荐，作为以上五位老师任何一位的粉丝，您有粉丝不容推卸的义务。如果您同时是五位老师的粉丝，根据法律规定，您有买5本的义务。【作为有博客的粉丝，我们有责任理由这个机会更新一下这个搁置已久的博客】
15. 书中有大量不堪入目的低俗内容，满足您的低俗趣味
16. 不能眼睁睁地看着《中国不高兴》卖得那么火而无所作为 【今年过节不送礼，送礼就送《民主的细节》】

上一篇博客留言，好多的不同意见，搞得自己心里都没底了。这次搬来两本书给自己撑腰：

米尔顿.弗里德曼，《自由选择》：

1970年，卡内基委员会提出了自主高等教育的13条建议，其中第三13条提议建立一所”全国学生信贷银行“。该银行将提供长期贷款，偿还条件将部分地取决月届时的收入情况。该委员会说：”……我们认为，全国学生信贷银行不同于教育机会银行，它为学生提供补助金，而不是全部的教育费用。【弗里德曼在用整整一章的内容说明了他对教育改革的看法，我就不全部打上来了。】

陈志武，《为什么中国人勤劳而不富有》：

从1999年至2002年9月，金融机构在全国累计发放助学贷款66亿元，帮助了112万名困难学生。这些举措是一个好的开端，但实际需求远非如此。据有关专家估计，一个子女中等和高等教育的全部费用约为2002年平均家庭收入的3倍。即使按每年20%的储蓄率计算，这等于要一个家庭持续节省、储蓄15年（假如家庭收入的增长速度约等于教育费用增长速度）。由此可见，解决教育贷款问题几乎可达到住房贷款对经济增长同样的刺激效果：让子女拿他们未来的收入（人力资本）为自己的教育投资，让年轻的父母更多地享受他们今天的收入。当然，教育贷款与住房贷款在操作上确实有别，因为房屋本身是住房贷款的直接质押物，而教育贷款则并无质押物，而是以学生的人力资本为质押（无形资本）。因此，教育贷款更需要法制的支持。

住房贷款、教育贷款、退休投资存款等类型的证券（这里，我们把所有保证在未来某个时间或某种条件下支付现金的契约称为“证券”，包括贷款、保险合同等），其作用都是帮助居民把一生中不同年龄时段的收入进行配置（要么把未来的收入提前消费，要么把今天的收入推迟到未来消费），以期让居民一生中不同年龄时段的消费尽量平均。这些靠未来收入支付的贷款在一定意义上可看成是人力资本的证券化。当没有住房贷款、教育贷款时，居民们就无法合理地配置其一生中的消费安排，可能在40岁之前无法消费、必须存钱，而到快要退休时可消费的钱又相对过多。因此，如果没有这些针对居民的金融证券，不仅不利于释放整个经济的内在增长动力，也无益于居民一生中的总体福利。

从1999年至2002年9月，金融机构在全国累计发放助学贷款66亿元，帮助了112万名困难学生。这些举措是一个好的开端，但实际需求远非如此。据有关专家估计，一个子女中等和高等教育的全部费用约为2002年平均家庭收入的3倍。即使按每年20%的储蓄率计算，这等于要一个家庭持续节省、储蓄15年（假如家庭收入的增长速度约等于教育费用增长速度）。由此可见，解决教育贷款问题几乎可达到住房贷款对经济增长同样的刺激效果：让子女拿他们未来的收入（人力资本）为自己的教育投资，让年轻的父母更多地享受他们今天的收入。当然，教育贷款与住房贷款在操作上确实有别，因为房屋本身是住房贷款的直接质押物，而教育贷款则并无质押物，而是以学生的人力资本为质押（无形资本）。因此，教育贷款更需要法制的支持。

住房贷款、教育贷款、退休投资存款等类型的证券（这里，我们把所有保证在未来某个时间或某种条件下支付现金的契约称为“证券”，包括贷款、保险合同等），其作用都是帮助居民把一生中不同年龄时段的收入进行配置（要么把未来的收入提前消费，要么把今天的收入推迟到未来消费），以期让居民一生中不同年龄时段的消费尽量平均。这些靠未来收入支付的贷款在一定意义上可看成是人力资本的证券化。当没有住房贷款、教育贷款时，居民们就无法合理地配置其一生中的消费安排，可能在40岁之前无法消费、必须存钱，而到快要退休时可消费的钱又相对过多。因此，如果没有这些针对居民的金融证券，不仅不利于释放整个经济的内在增长动力，也无益于居民一生中的总体福利。