<萤火虫之墓>观后感
November 30th, 2008影片的最后，哥哥去救济处领了新的一个月的粮食，但回到兄妹二人所住的山洞的时候，妹妹已经奄奄一息了。哥哥掰了一块西瓜放到妹妹口中，妹妹昏迷中呢喃道：“味道很好呢。”然后再也没有醒来。
无独有偶，在杨继绳的关于中国六十年代饥荒的著作《墓碑》中，也描述了类似的情形。杨先生的爸爸饿的不行了，于是到临县讨点盐水喝，在路上昏倒，被人扶起了送了回去。正在念大学的杨先生收到消息，立马把自己在大学的大米带回家，煮成粥喂给父亲吃，但是遗憾的是，父亲已经“俄的吃不下了”。
类似的人间悲剧在刚刚过去的一个世纪中不同的国家发生过无数次。所以昨天当我看完《萤火虫之墓》，趟在床上两眼红红的时候，我就在想：“悲剧是否一定会发生，大饥荒是否可以避免。”
产生大饥荒的原因有很多，有独裁，有战争，有种族纠纷，有官员贪污腐化，甚至也有部分是气候原因。但是一个值得注意的事实就是，一个民主国家从来不会发生大规模的饥荒。再看历史，从1931年尼日利亚大饥荒1984年埃塞俄比亚大饥荒，我们可以得出这样一个结论：大饥荒从来只在独裁国家发生，或者极权统治持续到一定时间，就一定会发生大饥荒。
那么，下面一个问题就是，极权统治是否可以避免。K.波普尔在他的《开放社会及其敌人》论证了这样一个观点：任何一个理论体系，只要它试图完美的规划并描述人类的未来，那么就一定会导致极权的产生。带入到人类历史中就是：共产主义和纳粹主义诞生的那天起，极权统治就是人类注定的命运。
再往前看，试图完美的规划并描述人类的未来的理论是否一定会出现呢？我没能读到类似的著作，不知道学术界是否已经论证了，马克思主义出现的必然性。但我想，一个文明，发展到一定的阶段，总会开始对自己的未来产生探索，并且一开始总会认为，未来的社会形态是可以预测的。这个时候就必然产生“马克思主义”。这就好比宗教，作为个人来说，我们不知道死亡后是什么?于是宗教站出来告诉我们，死后有天堂有地狱。作为一个文明，我们不知道下个整个文明的未来是什么？于是马克思主义告诉我们：未来先是社会主义，然后是“共产共妻”的共产主义。
本来论证到这里就结束了：人来对未来开始探索，试图建立一种完美的规划并描述人类的未来的理论，从来产生了极权统治，持续一段时间后，必然产生大饥荒。但是整个20世界的史实是这样的，二战摧毁了纳粹主义，而冷战击垮了共产主义。换句话说，马克思主义和纳粹主义所带来的极权统治只在一部分国家建立了，并且最终被人类的理性所战胜了。那么，极权统治被战胜是必然的吗？
假设有这样一个星球，和地球一模一样，唯一的区别是，这个星球上只有一块大陆供人类生存，这个大陆长期以来只有一个政权。那么，当马克思主义产生，从而导致了《1984》所描绘的日子到来时，这个星球上的人类有可能在没有外来刺激的情况下战胜极权统治吗？我的答案是悲观的，因为极权统治禁锢人民的思想，假如没有这些身在外部对极权主义的观察，没有《历史主义评困论》，没有《动物庄园》，那么只凭生活在体系内的人们是否有能力就战胜他？一个很小的实验就是，很难想象没有外界的刺激，朝鲜人民有能力自己战胜金氏政权。
戴蒙德在《枪炮、病菌与钢铁》里说：因为非洲大陆和美洲大陆是纵向的，而亚欧大陆是横向，这导致了驯化的动植物可以在同一纬度上迅速的迁移，从而导致了人口密度的增加，使得16世纪是欧洲人入侵非洲和南美洲，而不是相反。我想说，人类，之所以在20世纪短短100年内，基本上解决了共产主义和纳粹主义带来的极权统治的威胁，那是因为地球足够大，使得一些国家得以马克思主义入侵之前就看到了那些被极权统治下的国家的种种不幸。从而避免了全球范围内的极权统治。
从这个意义上来说，全球化会让整个文明变得更脆弱。假设有一个思想，像当年的马克思主义那样，是否会在人类的理智足有洞察他的错误之前席卷全球，从而扼杀人类的进步？
November 30th, 2008 at 11:31 pm
“只凭生活在体系内的人们是否有能力战胜集权统治”
——我认为是可能的。
还是以朝鲜为例，没有来自国际的刺激，朝鲜是没有能力打倒金同学。不过这是来自“国际”的刺激，并不一定等同于来自“外国人”的刺激。在千万计的朝鲜人民中，也有认识到国家需要改革的先进同志。不过，一方面因为他们在国内会受到迫害，另一方面也因为呆在国内无法施展足够影响，所以作为理性人，他们会选择离开朝鲜。而正是这些先进同志，在国际政治、舆论给金同学施加压力时，发挥了举足轻重的作用。
假如，这些先进同志们生活在一个无处可逃的社会，我相信他们仍然会从内部发挥作用。当然，内部作用的功效将大大的低于外部作用，当它仍会发生作用的。
December 1st, 2008 at 3:57 am
但是整个20世界的史实是这样的，二战摧毁了纳粹主义，而冷战击垮了共产主义。换句话说，马克思主义和纳粹主义所带来的极权统治只在一部分国家建立了，并且最终被人类的理性所战胜了。
———————————————–
哈哈，当心哦~你这种“历史主义”的方法正是“马克思式的”，老毛也有过类似的说法：
『世界大战并不可怕。第一次世界大战打出来一个社会主义国家苏联，第二次世界大战打出来一个社会主义阵营。第三次世界大战如果爆发，就可以实现世界大同。第三次世界大战应该早打，大打，打核战争，在中国打。』
December 1st, 2008 at 10:42 am
假如，这些先进同志们生活在一个无处可逃的社会，我相信他们仍然会从内部发挥作用。当然，内部作用的功效将大大的低于外部作用，当它仍会发生作用的。
—————————-
我的假设就是这样的。假如无处可逃，假如没有外来的思想的刺激，是否会有人“觉醒”。这部分觉醒的人的比例是否有可能低于一定比例导致永远无法推翻这个极权。又或者像中世纪那样，花费了漫长的10个世纪才产生了文艺复兴。
December 1st, 2008 at 11:04 am
@raulkaka
哈哈，当心哦~你这种“历史主义”的方法正是“马克思式的”，
愿闻其详。我说那句和老毛是两个意思，我只说人类在很短的相对短的时间内（不到100年）就战胜了极权主义。
December 2nd, 2008 at 2:44 pm
所以暗夜骑士中小丑所描绘的没有规则的社会可能更接近现实需要，无序意味着混乱，虽有很多问题，但对于下层民众而言，意味着相对的平等，不过中产阶层就倒大霉了。
December 2nd, 2008 at 2:54 pm
看过暗夜骑士后，有人说现实社会中不可能自然而然出现小丑这种人，我不这么认同，任何异型的出现必定是有其前因的，在暗夜骑士中dent就是一个中性，当经历过某些难以难以再难以承受的东西，而又始终无法寻找一种公平的答案时，于是便出现了两个极端——dent的正面是蝙蝠侠，反面则是小丑——他们都是事出有因，尽管电影没有直接告诉我们，但我相信。
回到文中，所以要避免走向极权社会，人类应该尽量避免试图建立一种完美的规划并描述人类的未来的理论，但是现代社会的发展又使得我们必须站在一个相当的高度看问题、看社会，而站到一个相当的高度看问题时，又必然使得我们未社会建立一种规范化的理论，否则高度仅仅时高度，对眼前的东西起不了任何影响。因此，站在一个相对高度看问题看社会时规则应该建立，但具体的东西我们不必要描述，过分的描述就使得更有可能走向极权，而如果一丝规则都没有则容易走向混乱。
December 3rd, 2008 at 12:59 pm
@郑夕 其实我觉得建立这样一个理论也没关系，有人愿意建立就让它建立好了，只要别一个国家把xxx理论，xxx主义写进宪法，并坚定不移的坚持XXX思想XXX年就好了。
January 6th, 2009 at 2:30 pm
本人文科生，
可是你写的东西引人入胜。
January 6th, 2009 at 2:30 pm
本人文科生，
可是你写的东西引人入胜。
January 7th, 2009 at 10:41 am
看完后留下footprints是对仁兄copyright的尊敬。
September 5th, 2009 at 11:34 am
表达敬意+1
从这个意义上来说，全球化会让整个文明变得更脆弱。假设有一个思想，像当年的马克思主义那样，是否会在人类的理智足有洞察他的错误之前席卷全球，从而扼杀人类的进步？
我更相信足够的理论和历史经验会使这个时代到来时 觉醒的人会用远远少于中世纪的时间推翻极权